外观专利_中国专利号下载_图片版权查询-密码版权

专业的版权资讯网站
欢迎浏览本网站
主页 > 国家版权 >

中国专利_专利代理人面试问题_如何

发布时间:2021-07-17 21:31   来源:密码版权    作者:密码版权

中国专利_专利代理人面试问题_如何

加州中心区最近拒绝了nix Nirvana LLC针对时尚巨星Marc Jacobs、Saks和Neiman Marcus(以下简称"被告")的版权和商标侵权索赔,原因是被告使用了Nirvana认为是Nirvana"开心脸"版权和商标的"几乎完全相同的副本"。Nirvana摇滚乐队通常被认为是推广另类/垃圾摇滚流派,声称拥有T恤"快乐脸"设计的版权,如何证明图片著作权,如下图所示。这个设计是1991年由Nirvana的主唱Kurt Cobain创作的,1993年由Nirvana,Inc.注册。编号:VA0000564166;"166注册号")。166年的注册后来在1997年分配给Nirvana,然后在1998年分配给了Nirvana LLC("Nirvana LLC"),即本案的原告Nirvana LLC还声称,自1992年以来,该公司一直在使用"开心脸"来识别其音乐和授权商品,并声称拥有商标权。2018年11月,时装设计师马克·雅各布(Marc Jacobs)发布了名为"Bootleg Redux Grunge"的服装系列,描绘了涅盘"快乐脸"标志上的变化,如下所示:Nirvana LLC认为盗版Redux Grunge系列"使用了与Nirvana版权形象几乎相同的设计和标识",因此起诉被告侵犯版权、根据《兰汉法案》错误指定原产地、侵犯加州商标和不正当竞争。被告提出驳回Nirvana LLC的版权主张,辩称(1)Nirvana LLC未能声称其是"166"注册的所有者,(2)Nirvana LLC不能声称"166注册"是有效的,涉外专利代理,以及(3)Nirvana LLC不能为"166注册"和被告产品之间的外在相似性辩护。被告还驳回了Nirvana LLC的商标主张,辩称(1)在被告产品上市前,没有足够证据证明其商标的使用;(2)不存在混淆的可能性;(3)版权法优先于Nirvana LLC。法庭驳回了每一个被告的论点,并驳回了他们驳回的动议。为了确立版权侵权,Nirvana LLC必须证明对有效版权和相关注册的所有权。被告声称Nirvana LLC未能这样做,因为它没有指控Nirvana"开心脸"的原作者Kurt Cobain将其在"开心脸"设计中的权利转让给Nirvana,在Nirvana公司于1993年注册该设计之前。法院认为,"这种指控[不需要]陈述一项主张",而且Nirvana LLC所有权链的充分性是被告必须通过发现对案情作出回应的问题。尽管如此,法院注意到"所有权链"问题的重要性,指出这是一个"有理由立即查明"的问题,并命令当事人开会协商,通过一个与所有权链有关的有重点发现的程序接下来,法院又转向了166年登记的有效性。一般来说,版权登记是版权有效性的初步证据。一方当事人可以通过证据反驳该推定,即在版权登记申请中明知包含了不准确的信息,并且如果版权局知道了这些信息,就会导致注册被拒绝。被告辩称,166年登记的首次公布日期不准确,因此,166年的登记无效。166年的注册要求第一次公布的日期是1991年11月1日。被告称,Nirvana LLC在其诉状中承认,"开心脸"设计最早于1991年9月13日在Nirvana的Nevermind专辑宣传海报上发布。但是,外观设计专利年费,根据《版权法》,作品的"公开展示"本身并不构成出版。作品必须被分发或提供给一组人进一步分发。法院认为,从对Nirvana LLC最有利的角度来看,有可能"海报可能只是‘公开展示’,而不是分发",而且被告没有承担举证责任,要求提供其他证据。事实上,法院拒绝考虑这些证据,因为在驳回动议阶段这是不适当的。因此,Nirvana LLC的诉状充分声称在166年的注册中没有不准确的陈述,并且注册是有效的。法院随后考虑被告商标是否"实质上类似于"166年登记的外观设计。法院在作出这一裁定时,可以考虑可保护要素的外在相似性、客观相似性和内在相似性——"总体概念和感觉"。但是,由于只有外在的相似性才可以作为法律问题来确定,法院只关注外在的相似性根据法院的说法,"对这些图像的审查证实,关于实质性相似的指控是充分的。"具体而言,法院认为,这两件作品都包括(1)"脸部略微不对称的圆形,"(2)"眼睛相对较宽的位置",(3)"嘴巴独特的‘蠕动’,以及(4)"伸出"舌头的位置和形状。据法院称,唯一明显的区别是被告产品中使用的"MJ"眼睛与"166"注册中的"X"眼睛。但"根据法律规定,这种差异不排除原告的实质性相似性主张",因此法院驳回了被告驳回Nirvana LLC版权索赔的动议。转到Nirvana LLC的商标指控,法院认为Nirvana LLC充分声称了为其联邦和州商标主张辩护所需的要素——一个有效且可保护的商标,以及混淆的可能性。关于有效性,Nirvana LLC声称,它使用"开心脸"设计已经超过25年来识别商品和服务,消费者开始将这种标志与Nirvana乐队联系在一起。法院注意到这些指控缺乏细节,但仍然认为这些指控足以推翻被告的动议。关于混淆的可能性,被告辩称他们使用"MJ"眼睛而不是"X"眼睛否定了法律上的混淆。但是,法院解释说,"关于混淆可能性的问题不在于标识是否相同。关键在于它们是否在"整体上"足够相似,版权申请费用多少,从而可能造成混淆。"基于同样的原因,法院认为Nirvana LLC为侵犯版权辩护"实质上相似",法院认为Nirvana LLC充分地为商标侵权的混淆可能性辩护。最后,法院认为《版权法》并没有抢先Nirvana LLC的联邦或州商标侵权索赔。对于联邦索赔,法院裁定"Lanham法案的主张不能被《版权法》抢占。"对于州索赔,全国专利代理,有足够的指控涉及州商标权要求的不同要素,从而使其不被抢占。案例是Nirvana,LLC诉Mark Jacobs International,LLC等人,2:18-cv-10743(C.D.Cal。2019年11月8日)。(官司标题错误地将被告"马克·雅各布国际有限责任公司"称为"马克·雅各布国际有限责任公司"。)

上一篇:图片著作权_全国专利代理公共服务平台_免费快速
下一篇:外观专利_侵犯肖像权能报110吗_申报

分享到:
0
最新资讯
阅读排行