外观专利_中国专利号下载_图片版权查询-密码版权

专业的版权资讯网站
欢迎浏览本网站
主页 > 版权律师 >

专利下载_大为专利检索_免费快速

发布时间:2021-07-18 01:32   来源:密码版权    作者:密码版权

专利下载_大为专利检索_免费快速

口供是获得宣誓的庭外证词的有力工具,可用于审判和整个案件。口供是证据开示过程中一个独特的部分,因为它允许律师在没有直接司法的情况下审查不利的或第三方证人监督联邦规则没有规定可以讯问证人的律师人数大多数联邦法院案件的供词是根据联邦民事诉讼规则第30条进行的,它为证人作证期间宣誓作证的结构和行为提供了一般准则。例如,这项规则一般将宣誓作证限制在7小时内,除非法庭另有命令,并规定宣誓人如果认为"供词是在不诚实的情况下进行的,或以不合理的方式激怒、难堪或压迫的方式进行的,则可以提出终止供词的动议。",《联邦民事诉讼规则》对证人证言期间允许的讯问方式或律师为充分利用与证人在一起的时间而采取的策略提供的指导很少。值得注意的是,这些规则并不限制在沉积。因为其中,一些诉讼当事人可能会选择使用标签组策略(让不止一名律师询问证人)询问证人,以充分利用他们的证词时间。然而,义乌版权登记,法院对此持谨慎态度接近。那个30多年前,在罗克韦尔国际公司(Rockwell International Inc.)诉Pos-a-Traction Industries Inc.一案中,加州北区废除了数十年的判例法,并制定了一项只有一名律师的规则,即美国第九巡回上诉法院(U.S.Court of Appeals for the Nirth Circuit)裁定,两名律师可以在没有证据的情况下宣誓作证法庭认为"有两个律师而不是一个问题本身并不是滥用证人的权利,而是一个问题"宣誓人,他先前同意由两个律师宣誓作证。3在作出这一决定时,法院援引了另一个案例,认为双方放弃了反对此类询问的权利。4由于罗克韦尔,很少有法院对这一先例发表评论,直到最近,版权律师书籍,美国加州北区地方法院在Finjan Inc.诉Cisco Systems Inc.一案中更进一步,禁止两名律师讯问如果双方未能事先就此类质询达成一致意见。5在此情况下,被告试图让两名律师询问原告的专家证人,每件专利诉讼一名律师。6原告反对两名律师讯问原告的专家证人,并在第二名律师试图讯问证人时停止作证。被告要求法院在一份联合调查信中强制继续供词,回应称"不知道有任何判例法或规则阻止两名律师在这种情况下进行讯问。"7被告还指出,原告先前曾允许两名律师在作证期间提出问题另一位专家8原告反驳说,虽然没有规定禁止两名律师提问,但"在[加利福尼亚州北部地区]法官要求一名律师在审判时询问证人是一种习惯",9同时指出,其他法院对证人的讯问只限于一名律师。10原告反对两名律师讯问,理由是他们没有及时获悉被告的计划。11法院推断,即使在其管辖范围内,没有书面规则禁止两名律师讯问证词,但这是"典型的做法。。。只有一名律师在证词中询问证人。"12法院解释说,某些"情况可能有权允许一名以上的律师在证词中提问。"13例如,法院指出,只有一名律师可以在没有减轻罪责的情况下询问对方当事人的证人,例如当一名专家证人因"明显不同的主张"而被免职时。14然而,法院指出,"问题之间的区别并不那么清楚。。。在专利案件中。。。另外,允许多个律师对"无关"专利进行讯问的规则可能会引发比解决的更多的争议。"15其他法院暗中限制了宣誓律师的数量。Finjan持有的证据与罗克韦尔第九巡回法庭关于多名律师询问证人的先例并不矛盾沉积。尽管很少有法院直接对多个律师讯问发表评论,但其他法院都表示,他们一贯认为只有一名律师出席证词,更不用说质疑证人。在事实上,在向胜诉方支付费用时,例如,在阿拉巴马州的地方法院,两名出庭的律师都不能获得合理的费用律师在证词中没有明确的角色。17同样,在Walker诉Coughlin案中,美国纽约西区地方法院指出,尽管"根据法律规定,胜诉方不因派遣第二名律师出庭作证而收取费用。"18但这些律师有责任证明"每一方在需要出庭的案件中负有不同的责任"。19完全不允许第二律师费,沃克法院减少了补偿的总时间,国家版权局网站,因为两次律师询问"相对缺乏必要性"。20对于希望采用多次律师提问的律师,解释和理由应优先于多个律师提问,无论是作为战略决策还是帮助年轻律师获得经验-Finjan(以及之前的罗克韦尔)指出,请求许可比宽恕好。如果律师打算与多个律师一起讯问证人,应事先通知对方律师和法庭(如有必要),并解释每个律师的不同角色和具体需要。否则,法院可能会拒绝在前端提供重要的供词证词,或者迫使胜诉方在后端吃掉他们的大部分费用。尾注1 Fed。R、 公民。赞成的意见。30(d)(3)(A).2见罗克韦尔国际公司诉Pos-A-Traction Indus.,Inc.,Inc.,712《联邦地区法院判例汇编》第二辑第712卷第1324页,第1325页(第九巡回法庭,1983年)。同上,第4页(引用达特工业大学。公司诉韦斯特伍德化学公司。《联邦地区法院判例汇编》第二辑第649卷第646页(1980年第九巡回法庭))。5见Finjan,Inc.诉Cisco Sys。公司,编号17-cv-00072-BLF(SVK),Dkt。354 at*2(N.D.Cal。2019年9月9日)(关于Mitzenmacher博士、Jaeger博士和Orso博士的专家证词的联合调查信摘要的命令。6 Id.7 Id.8 Id.9,参见第11页的布雷耶法官民事陪审团审判指南("就所有目的而言,包括反对意见,每一方只能有一名律师");怀特法官在第1页("每一方")的宣誓作证常规"应指定一名律师对宣誓人进行主要审查")。10见Applied Telematics,Inc.诉Sprint Corp.,No.94-cv-4603,1995 WL 79237,肖像权侵权的索赔,at*4-5(E.D.Pa.1995年2月22日)("因此,为了在不骚扰证人的情况下有效地进行,一次只能指定一名律师作为证词中律师的"代言人",并且"在作证期间,每一方只能有一名律师担任律师";续。公司诉Compass Bank,No.04-07662005 WL 8158673,at*4(S.D.Ala.2005年12月7日),11 Finjan,No.17-cv-00072-BLF(SVK),Dkt。354,见*2.12 Id.13 Id.14 Id.15 Id.at*3.16,见Goldsmith v.Bagby Elevator Co.Inc.,No.CV-03-J-1018-S(N.D.Ala,2006年8月2日),第*4页(引用美国公民自由联盟诉巴恩斯,《联邦地区法院判例汇编》第168卷第423页,第432页);另见沃克诉考夫林案,《联邦地区法院判例补编》第909卷第872页(纽约州华盛顿州,1995年)。17 Goldsmith,第CV-03-J-1018-S号,第4.18沃克,《联邦地区法院判例补编》第909卷第872页,第880页(引用《纽约州弱智儿童协会诉凯里案》,《联邦地区法院判例汇编》第二辑第711卷第1136页,第1146页(1983年第二巡回法庭))。19沃克,《联邦地区法院判例汇编》第909卷第872页,第880页(援引《联邦地区法院判例汇编》第129卷第598页,第604页(1990年《纽约州法院判例汇编》;参见《威廉斯堡公平住房委员会诉罗斯-罗德尼住房公司》,《联邦地区法院判例补编》第599卷第509页,518(S.D.N.Y.1984)(解释原告可因多名律师出席供词和听证会而获得补偿,因为原告似乎表明"当不止一名律师在场时,查询字体版权,每个律师都因其出席或参与而作出了不同的贡献")。20 Walker,《联邦地区法院判例补编》第909卷第872页,第880页。

上一篇:图片维权_海外专利查询_最快
下一篇:版权交易_版权保护怎么申请_详细流程

分享到:
0
最新资讯
阅读排行